Causa Skanska: ¿un caso grave de esquizofrenia mediática y judicial o algo más?

Alessandra Minnicelli (Adrián Escandar)
Alessandra Minnicelli (Adrián Escandar)

Parece que en medicina una de los síntomas de la esquizofrenia son las ideas delirantes. Las ideas delirantes son creencias falsas y persistentes, que son constantes, no fluctuantes o simples deseos que no son compartidos por otros, “que el paciente cree reales incluso aunque haya pruebas de lo contrario”.

El Caso Skanska es un claro ejemplo de esquizofrenia porque:

– Generó inestabilidad política desde el 2006 en adelante; fue tapa reiterada y motivo de especulaciones y tergiversaciones de todo tipo.
– Instaló con liviandad el tema de la corrupción, y claramente es un tema de corrupción entre privados.
– Se recreó en los medios hasta el cansancio buscando que algún funcionario público tuviera algo que ver.
– Como las pericias contables en sede judicial dieron negativo en cuanto a sobreprecios en las obras de ampliación de gasoductos pagadas por privados a privados, se buscó otro argumento. Ese argumento nuevo es: como el Estado definió la instrumentación legal de los fideicomisos para las obras, ese “armado” fue el vehículo para coimear.
– La pregunta es ¿para qué coimear a un funcionario público en una obra pagada por una empresa privada y ejecutada por otra/s empresas privadas”.
– “El juez (Sebastián) Casanello explica un raro mecanismo de facturas truchas y cheques entre privados, que según dice llegaron a manos de (Julio) De Vido, sin ser una obra pública.

La esquizofrenia no es solo mediática, es también judicial, ¿o será algo más?

Así es. Recortando y pegando profusamente lo que han escrito los medios periodísticos y una desgrabación comprometedora de CEO’s de empresas privadas, el juez Casanello saca desopilantes conclusiones solo imaginadas en su cabeza (ideas delirantes instaladas durante 11 anos en el imaginario de cada ciudadano argentino).

El ex ministro de Planificación, Julio De Vido (NA)
El ex ministro de Planificación, Julio De Vido (NA)

Datos relevantes de la causa

Están y estuvieron a disposición de los ciudadanos, de los medios de prensa de los Poderes del Estado Legislativo y Judicial, en especial a quien le toca intervenir en estos momentos en este tema. Se trata de informes técnicos emitidos en relación a esta causa por los organismos de gestión competentes: ENARGAS , Secretaria de Energía, informes técnicos emitidos en relación a esta causa por los organismos de control del Estado Unidades de Auditoria Internas , Sindicatura Jurisdiccional , Sindicatura general de la Nación.

También informes técnicos emitidos en relación a esta causa por la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Buenos Aires, que auditó las Obras de Ampliación, cuyas conclusiones resultan relevantes para merituar el real alcance y significatividad que debe darse a este tema para que el tratamiento tenga la seriedad y el rigor técnico que debe exigirse a este Poder del Estado.

Introducción. Cuadro de situación

En diferentes y numerosas ediciones, principalmente de los diarios Clarín y La Nación, se difundieron noticias sobre el “Caso Skanska-TGN (Techint)“, para esos medios sólo “Caso Skanska“, con una marcada orientación por mostrar dicho caso como un hecho de corrupción que involucraba a funcionarios del Gobierno Nacional.

De forma tendenciosa –ya que nunca los títulos y contenidos coincidían, algo habitual en numerosos medios periodísticos- y mediante recursos literarios que dejan al lector con más dudas que certezas sobre la realidad de los hechos investigados por los jueces López Biscayart y (Guillermo) Montenegro, -que cobró notoriedad por el caso Skanska y por ello fue ministro de Justicia del gobierno de Mauricio Macri en la CABA , y hoy es el renunciado embajador argentino en Uruguay y electo legislador de  Cambiemos;  “se hará injusticia”- , los columnistas de las empresas periodísticas “Clarín” y “La Nación”, pujaron desde el 2006 por tergiversar cada acto judicial sobre esta causa que solo mostraba inocultablemente desvíos de fondos, vaciamientos, cobros indebidos, asociación ilícita, evasión impositiva entre empresas privadas.

Los hechos

Con fecha 6 de diciembre de 2005 la AFIP –organismo recaudador dependiente del Gobierno Nacional- efectúa una denuncia ante la Justicia en la que da cuenta de la existencia de una organización delictiva que operaba en el mercado a través de la empresa fantasma Caliban/Infiniti Group, favoreciendo con ello la comisión del delito de evasión fiscal por parte de terceros contribuyentes.

En esa investigación interviene el Juzgado Penal Tributario Nº 1 del doctor López Biscayart.

A partir de dicha investigación judicial se comprueba en términos judiciales que la organización delictiva no sólo habría manejado a la sociedad fantasma Caliban/Infiniti Group sino también a otro importante número de empresas “fantasmas“que tendrían las mismas características: asociación ilícita para la comisión de delitos (en este caso para la evasión impositiva).

Asimismo se comprueba judicialmente que quienes habían usado estas facturas apócrifas, es decir quienes habían delinquido evadiendo impuestos, son un más que importante número de empresas anunciantes en los distintos medios de comunicación (empresas periodísticas) por sumas cercanas a los cincuenta millones de pesos. Curiosamente, de esta actividad delictiva y de las importantes empresas involucradas como del significativo perjuicio para el erario público, no hay un solo artículo periodístico en ninguno de los grandes medios de comunicación argentinos.

La única firma que aparece mencionada en los artículos periodísticos es la empresa privada de origen sueco Skanska SA, una compañía constructora contratada por TGN/Techint (otra empresa de capitales privados) para la edificación de una planta de compresión en el Gasoducto del Norte ubicada en Dean Funes. Pero curiosamente su aparición no es por evasión impositiva sino porque de acuerdo a las mismas versiones periodísticas y a los dichos de uno de los detenido en la causa (procesado por ser jefe de la asociación ilícita liderada por Caliban/Infiniti Group) tal maniobra podría haber tenido por objeto pagar comisiones a funcionarios del Estado Nacional sin precisar hechos, quienes o cualquier otro tipo de elemento del cual pudiera inferirse una mínima verosimilitud acerca de lo sostenido y difundido por las empresas periodísticas.

Al 12 de marzo de 2007, era público que la Empresa Skanska no solo había admitido estar en infracción a la ley penal tributaria , rectificando sus declaraciones juradas y pagado los impuestos más sus accesorios (situación que no borra el encuadre delictual de su actuación).

De Vido y su esposa Alessandra Minnicelli
De Vido y su esposa Alessandra Minnicelli

Cómo y quién eligió a Skanska

La selección de quienes construyeron la planta de compresión de gas en Dean Funes (parte del Gasoducto del Norte) es el resultado de un proceso licitatorio reglamentado y realizado por TGN/Techint, empresa de capitales privados y única obligada frente al Estado para realizar la obra en su condición de concesionaria;

Resumen. Las obras de ampliación del gasoducto norte fueron ejecutadas en el marco del denominado Fideicomiso Gas, por el cual en donde la empresa licenciataria del servicio de Transporte. Transportadora de Gas del Norte S.A., en su carácter de Gerente de Proyecto, tuvo toma a su cargo el proceso de selección de contratistas y proveedores para la ejecución de la obra de ampliación.

El Estado Nacional no ha realizado ninguna convocatoria a Licitación Pública alguna en la órbita del Estado Nacional para este emprendimiento.

En el ámbito marco del fideicomiso arriba mencionado,- que encuadra legalmente en las normas que mas adelante señalaré- en los aportes se constituyeron a través de inversores privados, siendo fiduciante el Gerente de proyecto, en este caso, Transportadora de Gas del Norte SA quién llevó a cabo el proceso de selección .

En ese proceso de selección, y en ese marco, la empresa Skanka SA resultó adjudicataria del contrato constructivo para la ampliación de la planta compresora Deán Funes (Córdoba).

De lo expuesto surge que la ampliación del Gasoducto Norte era una obra decidida, organizada y controlada por la TGN.

– Los oferentes en dicha obra fueron las siguientes firmas: Skanska S.A., Turbi Gas, BTU, Astra Evangelista, Meip, Peitel, Pamar, Hanover Argentina S.A. Contreas Hnos. S.A. y Austral, todos ellos invitados a participar al concurso por TGN/Techint.
– TGN/Techint obstruyó y dilató indebidamente los plazos de construcción de la obra;
TGN/Techint -y no el estado Nacional- presupuestó un precio para la realización de la obra basándose en valores anteriores a la crisis del años 2001.
– Ese precio jamás fue mostrado a los oferentes para referenciar sus propuestas, con lo cual parece difícil pensar en sobreprecios o desvíos de las ofertas.
– Con ese precio presupuestado por ella misma, ni la propia TGN/Techint aceptó hacer la obra dispuesta cuando el ENERGAS así se lo requirió. Siendo que era obligación de TGN/Techint realizar la obra para garantizar la prestación adecuada del servicio.
– Luego de cuatro meses de dilaciones y estando cumplidas las condiciones técnicas y legales requeridas por el marco normativo vigente, dada la critica situación de los plazos para cumplir con el cronograma de obras y la absoluta falta de excusas de TGN/Techint, el ENERGAS le indicó a esta empresa, que adopte las decisiones que sean compatibles con el marco legal referido y que se adjudique la licitación conforme a los antecedentes del concurso hecho por TGN/Techint y de acuerdo a lo informado por ellos mismos. En ese sentido, sería imperioso que el diario La Nación publique en forma completa y sin subrayados la nota del ENERGAS que así lo dispone, y no como lo hiciera en su edición del día 28 de abril último, en forma parcial y con un subrayado sesgado y tendencioso. Todo ello en respeto al derecho de los lectores a ser bien informados.

Es en orden a estas certezas que surgen los interrogantes.

¿Por qué TGN/Techint demoraron tanto obras en los gasoductos fundamentales para el normal suministro de energía?

¿Por qué TGN/Techint presupuestaron un precio con el que valuaron la construcción de la obra y no lo mostraron a los oferentes del concurso privado?

¿Por qué por ese precio -elaborado por ellos mismos- TGN/Techint no hizo la obra cuando le fue requerida por ENERGAS?

¿Por qué el señor Alejandro Gerlero, ex gerente de Skanska SA, la empresa que presuntamente pagara coimas a funcionarios públicos y que fuera despedido presuntamente por esos también presuntos hechos, fue designado luego gerente de proyectos de TGN/Techint?

¿Por qué este elemento vital en la interpretación de lo realmente ocurrido y que fuera señalado por el señor Jefe de Gabinete en su informa a la Cámara de Diputados de la Nación el día 24 de abril 2009, no fue reproducido al día siguiente por ninguno de los medios masivos de comunicación?

¿Por qué para la ampliación de los nuevos gasoductos TGN/Techint propone precios porcentualmente superiores a los que estimó y a los que adjudicó a Skanska S.A. en las ampliaciones del 2005?

Falsa imputación de la prensa a De Vido poniendo en boca de Adrián López lo que nunca dijo

De la recopilación de las noticias periodísticas que Abiad publicó desde el 21 de febrero del 2007 a fecha en forma reiterativa e insidiosa tratando de atribuirle al Ministro De Vido alguna responsabilidad en el Caso Skanska, desde el titulo “Pidieron Investigar a De Vido” (21 de febrero de 2007), nunca el contenido pudo vincular al Ministro De Vido ni con los hechos ni con las personas detenidas y menos con el Sr. Adrián López.

Respecto del Sr. Adrián López, luego de la publicación de Abiad del 12.04.07 “Caso Skanska: Temor de un imputado”, que infería que el detenido temía por su vida, el mismo Adrián López en una carta manuscrita por la que responde un cuestionario de La Nación, que esta publica bajo el titulo “había Presiones de gente con poder” el 06.05.07, además de aclarar esta situación, al ser consultado sobre si sigue pensando que el gobierno o que el Ministro De Vido estuvo al tanto de la maniobra, expresamente manifestó: “No pienso ni sindico que el gobierno estuviera al tanto de esta operación, tampoco el ministro de planificación, solo hice una deducción en mi indagatoria con el juez López Bizcayart; no tengo ni poseo prueba de ello, no soy quien para juzgar a nadie, a investigar se dedica la justicia”.

Estas declaraciones son textuales del Sr. Adrián López que sostiene que hasta hoy, pese a que intentan hacerle decir otra cosa.

Del detalle e identificación de lo actuado, es decir, de expedientes públicos sobre este tema, surgen acreditadas todas y cada una de las argumentaciones y antecedentes que sirvieron de base al cuerpo pericial de la Corte Suprema de Justicia de la Nación para decir que no hay sobreprecios en estas obras.

Como no hay sobreprecios, llega hoy el momento cumbre donde la esquizofrenia mediática coloniza la cabeza del juez Casanello y hay que revisar y armar dichos, desgrabaciones, facturas truchas y cheques entre corruptos ceo’s y empresarios privados, para sostener de alguna manera pago de coimas a De Vido cierto “cohecho pasivo”, pero que no sabemos por qué ni para qué… Perdón, sí: según surge del texto parece que lo coimearon para haga su trabajo, es decir, para que reglamente un decreto del poder ejecutivo nacional que habilite que una empresa privada ejecute una obra privada pagada por una empresa privada con dinero privado.

El procesamiento de Casanello parece que hoy (según dicen Perfil y otros diarios antes que el fallo sea notificado a las partes) fue confirmado por la Cámara Federal, integrada por ¿dos nuevos e ‘insospechados jueces’?: el dr. Llorens, primo del dr. Rafael Llorens, ex secretario legal y técnico del ex ministro Julio De Vido y que, al menos por decoro, debió haberse excusado de intervenir; y el dr. Bertucci, designado (según decreto 835/2018 del presidente Macri) camarista federal “por traslado”, que fue el presidente del tribunal oral federal que juzgó al ex vicepresidente Amado Boudou (en causa Ciccone) y al ex ministro de planificación federal Julio De Vido (en la causa Once dos).

¿Es esto esquizofrenia mediática y judicial, o algo más?

Alessandra Minnicelli
Abogada y Doctora en Derecho (UBA- UNIVERSIDAD DE SALAMANCA )
Esposa de Julio De Vido

Source: Infobae
Causa Skanska: ¿un caso grave de esquizofrenia mediática y judicial o algo más?

Comentarios

debatedenoticias

leave a comment

No Any widget selected for sidebar

Create Account



Log In Your Account